C++ delete и delete[]

#cpp #delete

Ясное дело, что по Стандарту вызовы malloc()/free()*, **new/delete и new[]/delete[]
должны быть строго парными, иначе неопределенное поведение.

Хотя я и видел в очень крупных и серьезных проектах что-то вроде:

float *f = new float[count];
// ...
delete f;


Разработчики обосновывали такую запись так: мол, тип элементарный, деструктора не
имеет, можно делать delete и не париться, за несколько лет разработки с этим ни разу
не возникло проблем.

...но мы-то с вами знаем, что это неопределенное поведение, и в очередную пятницу
тринадцатого компилятор решит скомпилировать код запуска всех ядерных ракет...

Меня беспокоит пара других вопросов:

1)

Type *f = new Type[1];
delete f;


Это неопределенное поведение?

2)

struct Type
{
    int a, b, c;
    float values[10];
};

Type *f = new Type[count];
free(f);


Даже если Type не содержит деструктора и динамических данных, например, если это
структура/класс из нескольких объектов элементарных типов, это все равно неопределенное
поведение?
    

Ответы

Ответ 1

Формально - да, неопределенное, так как для выделения вызывается оператор new для
массива, пусть и из одного элемента, а delete - нет.
Уж это точно неопределенное, потому как new/delete и malloc/free вообще могут использовать
разные механизмы работы с памятью.


"По-моему, так." (с) Пух


Ответ 2

1.

На первый взгляд в этом примере:

Type *f = new Type[1];
delete f;


Компилятор может понять, что запрашивается один элемент.

Но в общем случае оператор new не анализирует количество запрашиваемых элементов
массива хотя бы потому, что в общем случае это количество может быть известно только
в рантайме. Поэтому 

Type *f = new Type[1];
delete f;


однозначно неправильно. Ведь на месте единицы может быть переменная, значение которой
вводит пользователь.

Например:

int size;
cin>>size;

Type *f = new Type[size];
delete f;



2. 


Однозначно нельзя запрашивать память new а освобождать free. Это вообще из другой
оперы. Парный оператор для new это delete.