Какие языки программирования компилируются в исполняемый файл?

#компиляция #любой_язык

А именно чтобы эти языки были для Windows (exe) и Linux (elf).
Плюс чтобы была работа с базовыми функциями (Сокеты, cmd(Windows), ...)
Кроме c++
    

Ответы

Ответ 1

Компиляция или интерпретация — не свойство самого языка. К практически любому языку
можно построить компилятор, генерирующий нативный для данной операционки файл. Исключение
составляют, пожалуй, лишь языки, в которых исходный текст ссылается на себя во время
выполнения (например, если язык содержит goto на номер строки, вычисляемой во время
выполнения — и то в этом случае можно построить таблицу переходов).

Другое дело, что для поддержки сложных фич (dynamic в C#, eval) вам может понадобиться
доступность компилятора в системе во время выполнения.

Большой список можно посмотреть, например, тут.

(Не все они поддерживают, например, работу с сокетами без внешних библиотек. Ну так
C++ тоже работает с ними лишь через библиотеки операционной системы.)


Ответ 2

Технически, требование одного исполняемого файла очень слабое и под него подходит
целая куча языков.

Вы не наложили никаких ограничений на то, что в этот исполняемый файл будет входить.
А туда можно засандалить столько, что запустить можно будет программу на любом языке.
К тому же, надо разделять язык от реализации языка. Для любого языка можно, теоретически,
сделать реализацию, подходящую для любой из групп ниже. Разделение между группами,
кстати, довольно размытое. Увидите.

Я перечислю несколько ярких примеров.

Хорошие случаи

Языки, которые изначально разрабатывались для компиляции в нативный код. Исходный
код в результате обработки типичным тулчейном языка превращается в исполняемый файл,
хотя, для любых нетривиальных задач, с зависимостями от ОС и/или динамической линковки
с чем-нибудь.


С:  "почти С++" (на самом деле нет), но всё-таки другой язык. Подходит по очевидным
причинам.
Rust: достаточно новый язык в одной нише с С, в семантику и компилятор которого встроен
хороший кусок статического анализа на предмет ошибок, которые в большинстве языков
себя проявят только во время работы программы.
Haskell: радикально отличающийся от вышеперечисленных язык с упором в функциональный
стиль. Монады, вывод типов, иммутабельность "и много других страшных слов".


Необычные случаи

Языки, у которых существенная часть бинарника не относится к скомпилированному коду,
а служит исключительно поддержкой для языка. Но это, как ни крути, часть бинарника!


Go: то, что программы на нём компилируются в одиночные бинарники (и крупные!), часто
подаётся, как одна из основных особенностей. Может сбить с толку то, что он использует
сборщик мусора, но этот сборщик вкомпиливается в исполняемый файл, так что технически...
подходит.
Haxe: исходный код на этом языке можно скомпилировать в целый ряд языков (это основная
особенность) и запустить родным для каждого из них способом. В контексте вопроса из
этого ряда интересует только C++, для него этот способ: сборка в один исполняемый файл.
Тут та же история, сборщик мусора вкомпилирован в исполняемый файл и не требует рантайма.
Crystal: язык, во многом основанный на семантике и синтаксисе Ruby, но претерпевший
ряд модификаций с целью поддержать статическую типизацию (вывод типов всё-таки не всегда
спасает) и компилируемость вообще. Тоже со сборщиком мусора, который тоже вкомпиливается
в бинарник.
Scheme (Gambit): транспилятор Scheme (это лисп такой) в C с набором поддерживающих
функций.


Тяжёлые случаи

Языки, код на которых в бинарнике представлен не нативным кодом и выполняется на
рантайме, который, технически, может размещаться в том же исполняемом файле.


Lua: наверное, первый по популярности встраиваемый язык. Есть даже LuaJIT, который
уже во время выполнения делает из Lua нативный код.
Ruby: у него много реализаций, но mruby приспособлен для встраивания. Чтобы минимизировать
требования к платформе, сделана возможность его разделить на компилятор в байт-код
и исполнитель байт-кода.
Python: можно запаковать интерпретатор вместе с кодом программы (PyInstaller'ом,
например). Фактически получается, что код исполняемого файла не содержит пользовательского
кода, а распаковывает его и запускает.


Ответ 3

В современности, если выкинуть всякую эзотерику, вроде компиляции питона в бинарник
при помощи швабры и такой-то матери, остаются:


С++ 
С 
Pascal 
Fortran (на кластерах он еще жив).


Дальше - выжимка из ответов на комментарии, читать исключительно ради лулзов:

Также имеются два популярных языка - хипстерский Go, у которого на эмблеме странное
животное, страдающее протрузией верхих резцов и экзофтальмом (пучеглазостью). Таскает
за собой огромный рантайм, и требует плясок для взаимодействия с GUI. Но компилируется,
и иногда даже работает.

И C#. Это корпоративный монстр, который не работает без своего любимого рантайма,
не работает, если у вас не та версия рантайма, и иногда работает, если все звезды сошлись
и память не кончилась раньше.

Ну, есть еще какой-то там Rust, но пока что на рынке недостаточно зануд, желающих
делать на нем не-helloworldы.

А ассемблер. Ассемблер - не компилируется, ассемблер - ассемблируется. 

Компиляция, это что - это сборка из готовых кусков. А в ассемблере нету готовых кусков,
там однозначное соответствие - инструкция - опкод.