Чем плохо писать C++ код в .hpp файлах

#cpp #библиотеки

Встречал и сам писал библиотеки одного .hpp файла. Удобно, что не нужно повторять
код. Чем это может быть плохо?
Вот пример довольно популярной и удачной библиотеки.
    

Ответы

Ответ 1

Плохо в этом то, что вы теряете преимущества раздельной компиляции.

Во-первых, это время. Ваша функция будет компилироваться каждый раз, когда cpp-файл
включает этот header. Хуже того, теперь при каждом изменении подробностей реализации
придётся перекомпилировать не один cpp-файл с имплементацией, а все, которые включают
ваш header.

Во-вторых, это увеличивающееся количество зависимостей. Если вам для декларации функции
не нужны другие header'ы, а для имплементации нужны, то теперь вы вынуждены включать
всё в header, и значит, все, кто его используют ваш header, тоже будут «видеть» эти
другие header'ы.

К этому непосредственно примыкает и проблема номер 3: кольцевые зависимости. Допустим,
у вас есть две функции в разных файлах, которые вызывают друг друга. Если в header'ах
только декларации функций, то cpp-файлах можно подключить недостающий header, и функции
могут легко ссылаться друг на друга. В случае, когда имплементация в header'е, такое
не пройдёт из-за взаимной рекурсии включений, и вам придётся идти на уродливые трюки
наподобие «точно знать, какие функции нужны другому header'у, и предварительно объявить
их перед включением».

И наконец, вы теряете инкапсуляцию: любой может видеть вашу имплементацию, и это
провоцирует кодировать используя знание о том, как же там всё реально устроено (что
по очевидным причинам плохо).



Заметьте, что если ваша функция — шаблонная, то вам скорее всего таки придётся объявлять
её полностью в header'е, и столкнуться со всеми вышеперечисленными проблемами.


Ответ 2

Реализация в заголовочных файлах не просто возможна, но и требуется в нескольких
случаях. В частности, при реализации обобщённых типов, они же шаблоны (templates),
а также при реализации встроенных (inline) функций.

С другой стороны, в некоторых случаях такая реализация может привести к ошибкам во
время линковки, поскольку одна и та же функция окажется в разных .obj-файлах. Чтобы
этого не произошло, функцию необходимо объявить статической (static), тогда она не
будет видна из других объектных модулей. Фактически, это означает, что в каждом объектом
модуле будет своя копия этой функции. Хочу обратить внимание, что в данном случае речь
идёт не о статических методах класса, которые также принято обозначать ключевым словом
static.

Резюме: это не плохо, и иногда необходимо. Главное, понимать, что и зачем вы делаете.


Ответ 3

Принципиально ничего плохого в этом нет. Вон boost больше чем на половину в заголовках
реализован. 

Минусы это увеличение времени компиляции и размера бинаря (не обязательно).