Существует ли возможность создавать объект определенного типа, без использования класса Activator? [дубликат]

#c_sharp

        
             
                
                    
                        
                            This question already has answers here:
                            
                        
                    
                
                        
                            Способы создания объектов в C#
                                
                                    (2 ответа)
                                
                        
                                Closed 1 год назад.
            
                    
Для приведения типов наследуемого объекта написана функция. Есть-ли какая-либо возможность
создать объект нужного типа без использования класса Activator?

public T ToObject()
{
     var o = Activator.CreateInstance(typeof(T));
     ...
     return (T)o 
}

    

Ответы

Ответ 1

Я написал простой тест для BenchmarkDotNet:

[MemoryDiagnoser]
public class Creator
{
    public class A { }

    [Benchmark]
    public A ExplicitCtor()
    {
        return new A();
    }

    [Benchmark]
    public A WithActivator()
    {
        return Activator.CreateInstance();
    }

    [Benchmark]
    public A WithReflection()
    {
        return (A)typeof(A).GetConstructor(new Type[0]).Invoke(new object[0]);
    }

    ConstructorInfo ctor;
    [Benchmark]
    public A WithReflectionCached()
    {
        if (ctor == null) ctor = typeof(A).GetConstructor(new Type[0]);
        return (A)ctor.Invoke(new object[0]);
    }

    Func lambda;
    [Benchmark]
    public A WithLambla()
    {
        if (lambda == null)
            lambda = Expression.Lambda>(Expression.New(typeof(A)), Array.Empty()).Compile();
        return lambda();
    }

    [Benchmark]
    public A WithCustomActivator()
    {
        return CustomActivator.CreateInstance();
    }
}


(CustomActivator by Sergey Teplyakov можно взять здесь)

Результаты получились следующие:

|               Method |       Mean |     Error |    StdDev |     Median |  Gen 0
| Allocated |
|--------------------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-------:|----------:|
|         ExplicitCtor |   2.591 ns | 0.0523 ns | 0.0489 ns |   2.582 ns | 0.0076
|      12 B |
|        WithActivator | 113.661 ns | 0.4652 ns | 0.3885 ns | 113.583 ns | 0.0074
|      12 B |
|       WithReflection | 369.719 ns | 6.9477 ns | 5.4243 ns | 367.856 ns | 0.0229
|      36 B |
| WithReflectionCached | 281.290 ns | 0.9358 ns | 0.7814 ns | 281.415 ns | 0.0148
|      24 B |
|           WithLambla |  17.391 ns | 0.0700 ns | 0.0621 ns |  17.373 ns | 0.0076
|      12 B |
|  WithCustomActivator |  27.644 ns | 0.6665 ns | 1.3155 ns |  27.039 ns | 0.0076
|      12 B |


Т.е. что мы видим: рефлексия очень медленная и даже кеширование конструктора не сильно
помогает, создание объекта с помощью Activator быстрее явной рефлексии в 2,5-3 раза,
но всё еще сильно медленнее явного вызова конструктора (в 40 раз!), наиболее эффективный
метод, как и ожидалось — создание и кеширование делегата, создающего объекты, он всего
в ~6 раз медленнее явного вызова конструктора (тут, подозреваю, медленное именно создание
делегата, а сам его вызов не должен уступать явному вызову конструктора, т.е. чем больше
объектов мы будем создавать, тем ближе будет средняя скорость к идеальной).

Таким образом, имеет смысл переписать ваш метод во что-то вроде такого:

Dictionary cache = new Dictionary();
public T Create()
{
    if (!cache.TryGetValue(typeof(T), out var d))
        d = cache[typeof(T)]
            = Expression.Lambda>(
                Expression.New(typeof(T)),
                Array.Empty())
            .Compile();
    return ((Func)d)();
}