Почему приоритет постфиксного инкремента больше чем префиксного?

#cpp #language_lawyer #дизайн_языка

Оказалось, что постфиксные инкремент и декремент имеют более высокий приоритет, чем
префиксные (источник). Правда, там же есть интересная фраза, смысл которой я не очень
понимаю: "Стандарт не определяет порядок приоритетов. Они выводятся из грамматики языка."

Если посмотреть на запись вида ++x++ и начать выбирать, что же первым хотел использовать
программист, то возникает желание поменять эти приоритеты местами и сначала выполнить
префиксный. Логика простая: каждый из этих операторов требует lvalue, но только префиксный
возвращает lvalue. Получается, вычисление первым постфиксного оператора даёт rvalue
и префиксный уже неприменим.

Что я упускаю, и почему приоритеты выбраны именно так?

Не вижу никакого вреда для совместимости с Си, если приоритеты расставить вот так:



PS: На основе вопроса.
    

Ответы

Ответ 1

Языки С и С++ - разные, но родственные языки, имеющие общие исторические корни и
очень схожий фундаментальный синтаксис. Основа грамматики языка С++ пришла из языка
С, где так же как и в С++, все постфиксные операторы ([], (), ++, -> и т.п.)  имеют
более высокий приоритет, чем все префиксные (*, -, ++ и т.п.)

Ни в языке С, ни в языке С++ нет и никогда не было некоего индивидуального "расставления
приоритетов" операторов. Операторы фигурируют в грамматике сразу целыми классами терминальных
символов. В данном случае это именно классы постфиксных и префиксных (aka унарных)
операторов.

При этом в языке С ваша логика неприменима. Одним из фундаментальных отличий языка
С от языка С++ является то, что язык С не старается сохранить lvalue-ность результатов
операторов без явной на то необходимости. В языке С и постфиксный, и префиксный ++
возвращает rvalue.

Поэтому ваш вопрос фактически превращается в вопрос о том, почему грамматика С++
не была переделана на основе приведенных вами соображений о том, что в С++ префиксная
форма ++ возвращает lvalue. Ответ: потому что приведенные вам соображения не достаточны
в качестве основания для такой переделки. Негативный эффект от усложнения грамматики
был бы заметен, а позитивный - ничтожен. И это все только ради возможности писать ++x++
вместо (++x)++?


Ответ 2

Так легче для восприятия. Посмотри на таблицу приоритетов, сначала идут все постфиксные
операторы, потом все префиксные, потом все бинарные. Убедительной причины делать исключения
для ++ и --  не было. Нужно буть немного не здоровым, чтобы писать в коде ++x++.