Vector, Hashtable. В чем минус синхронизированности?

#java #коллекции #concurrency

Vector, HashTable, Stack являются устаревшими коллекциями, и пишут что их не используют
в виду синхронизированности их методов. В чем минус синхронизации? Если однопоточная
среда, это как-то влияет на их работу? Потокобезопасность это же хорошо. Если они устаревшие,
зачем создавали синхронизированные коллекции в concurrent пакете? 
Извините за тупой вопрос, очень интересно просто. Заранее спасибо.
    

Ответы

Ответ 1

Потокобезопасность это же хорошо.


Потокобезопасность не бесплатна, точнее очень не бесплатна, именно поэтому есть потокобезопасные
и не потокобезопасные коллекции.


  Если однопоточная среда, это как-то влияет на их работу?


Такие коллекции работают значительно медленее, чем не синхронизированные аналоги


  Если они устаревшие, зачем создавали синхронизированные коллекции в
  concurrent пакете?


Новые синхронизированные коллекции используют более быстрый алгоритм, когда блокируется
не вся коллекция целиком при каждом чихе, а только часть (блок), поэтому Vector, HashTable,
Stack не стоит использовать ни в многопоточности (они работают медленнее, чем новые
коллекции), ни в однопоточном - они просто избыточны.

Если интересно более подробно разобраться с коллекциями советую посмотреть мою статью

P.S. В принципе, если вам производительность не важна, то ничего страшного не случится
если вы будите использовать Vector, HashTable и т.п. вместо ArrayList, HashMap и т.д.,
они будут работать нормально. Но их использование считается плохим кодом и признаком
плохого знания языка.