Явное приведение типов C++

#cpp

Какая разница между двумя последними строками? И если в этом примере ее нет, то бывает
ли она вообще?

int n=9;
double a=double(n);
double b=(double)n;

    

Ответы

Ответ 1

Разницы никакой нет, можете добавить ещё 

double b=static_cast(n);


в копилку, для полноты картины. Правда это немного сбиавает с толку, т.к. "приведение
типов" зачастую превращается в создание другого типа, без использования явных операторов
приведения, а за счёт конструктора. Как бы запутанно это не было, 3 различных синтаксиса
дают одно и то же в результате(правда static_cast "умнее", но это к делу не относится)

Также рекомендую к прочтению Item 27 в книге Скотта Мэйерса "Effective C++, Third
Edition". Эта книга есть на русском языке.


Ответ 2

(type) expr — форма преобразования, которая была в C.
type(expr) — появилась в C++.
В плюсах допустимы оба варианта, первый оставлен для совместимости, да и только.


Ответ 3

В конкретном примере разницы нет.

В общем случае бывает. Первая конструкция вызывает конструктор, передав ему соответствующие
параметры, а вторая - это непосредственно операция приведения типа.

Разница будет (если не ошибаюсь) с explicit-конструкторами и, возможно, с перегруженными
операторами приведения.

Что-то я уже не уверен в том, что сказал про разницу. Лучше подождать других ответов.
Но про синтаксический смысл конструкций всё верно.

Я вспомнил пример, где были проблемы с приведением. Некоторое время назад gcc не
мог съесть такое (не знаю, научился ли сейчас):

long long x = long long(smth);


а так всё было нормально:

long long x = (long long)smth;


VS понимала оба варианта.