Оптимизирует ли компилятор GCC данную запись?

#cpp #оптимизация #cpp11 #gcc #компилятор

Речь пойдёт об инициализации объектов. Большинство делают это следующим образом:

A a;


или же

A a(args);


в случае передачи аргументов в конструктор.
Но что будет в случае записи, подобной используемой в C#? А именно:

A a = new A();


или же:

var a = new A();


в случае C++ это выглядит как

A a = A();


или же:

auto a = A();


Но будет ли компилятор оптимизировать данную запись до обычного A a();, где, в отличии
от моего предложенного варианта, нет оператора =?
    

Ответы

Ответ 1

Во-первых, во всех версиях спецификации С++ инициализация копированием при одинаковых
типах левой и правой части сразу же рассматривается как прямая инициализация. То есть
ваше  

A a = A();


сразу же означает именно

A a(A()); // в условной записи, ведь на самом деле это объявление функции


К "оптимизациям" это пока не имеет никакого отношения.

Во-вторых, в С++11 будет ли этот вариант соптимизирован до 

A a(); // в условной записи, ведь на самом деле это объявление функции


зависит от вашего компилятора. В любом случае, вы все равно обязаны предоставить
доступный копирующий или перемещающий конструктор.

В-третьих, начиная с С++17 этот вопрос уже не имеет отношения к оптимизациям. В С++17
запись 

A a = A();


сразу является просто альтернативной формой записи для 

A a(); // в условной записи, ведь на самом деле это объявление функции


Ответ 2

Насколько я понимаю и помню новый стандарт, это в обязательном порядке превратится в 

A a;


потому как auto выведет тип как A, а объявление

A a = A();


обязано быть соптимизировано просто в конструирование a без промежуточного копирования.

"По-моему, так". (с) Пух


Ответ 3

Во-первых, ни в одном из предложенных вариантов нет оператора =.

Во-вторых, непонятно зачем так писать, ведь получается дублирование или излишества.
Писать по аналогии с С# - явно не самая лучшая идея.

Ну, а в-третьих, стоит использовать синтаксис list-initialization:

A a{};
A a{args};