Метод ForEach и IEnumerable

#c_sharp #net #linq #дизайн_языка

Подскажите, а в чем мотивация того, что этот метод работает только с List? Ведь
IEnumerable тоже имеет все необходимое.
    

Ответы

Ответ 1

Многие люди спрашивают меня, почему Microsoft не сделал для коллекций метод расширения
ForEach. У класса List уже есть такой метод, но почему не добавить такой метод для
всех последовательностей. Практически - это однострочник:

public static void ForEach(this IEnumerable sequence, Action action)
{ 
    // argument null checking omitted
    foreach(T item in sequence) action(item);
}


Обычно на вопрос: "Почему X не реализовано?" я отвечаю, что любая особенность не
реализована, пока кто-то ее не спроектирует, реализует, протестирует, и предоставит.
И никто не даст денег на это. И да, хотя я отмечал, что даже самые маленькие особенности
могут иметь большую стоимость, конкретно эта по настоящему простая, очевидная, легко
тестируемая и легко документируемая. Стоимость всегда имеет значение, но в этом случае
она незначительна.

С другой стороны, если это так просто, почему бы не сделать это самому, если так
нужно? И по настоящему важна тут не низкая стоимость, а полученная выгода. Дальше будет
видно, что я считаю выгоду здесь также небольшой, если вообще не отрицательной. Но
мы должны посмотреть немного глубже. У меня есть две причины против этого метода.

Первая причина заключается в том, что это нарушает принципы функционального программирования,
на которых основаны остальные операторы для последовательностей. Очевидно, что цель
этого метода - вызвать побочные эффекты. Цель выражения (expression) - вычислить значение,
а не получить побочный эффект. Получение побочного эффекта - это цель для statement.
Его вызов выглядит как выражение (expression) (хотя, надо признать, что, так как метод
возвращает void, выражение может быть использовано только в контексте "statement expression").
Меня не устраивает делать единственный оператор только для последовательностей, который
будет использоваться только для побочных эффектов.

Вторая причина заключается в том, что это ничего не добавляет языку. И сделав это
можно будет переписать совершенно чистую строку кода

foreach(Foo foo in foos){ statement involving foo; }


в следующую

foos.ForEach((Foo foo)=>{ statement involving foo; });


которая использует почти те же символы в немного другом порядке. Кроме того, вторая
версия тяжелее для понимания, отладки, вводит семантику замыканий, что в некоторых
случаях может поменять время жизни объекта.

Когда мы предоставляем два похожих способа сделать одно и то же, мы вносим путаницу
в индустрии, становится тяжелее читать код друг друга и т.д. Иногда выгода от наличия
двух разный текстовых представлений для одной операции (например, query-синтаксис vs
method-синтаксис или + vs String.Concat) настолько огромна, что можно пренебречь потенциальной
путаницей. Но убедительное преимущество query выражений - их читаемость; новая форма
foreach читается определенно не лучше, а может быть даже и хуже.

Если вы не согласны с такими философскими возражениями и видите практическую ценность
в таком шаблоне, идите и напишите этот однострочник сами.

Перевод блога @EricLippert


Ответ 2

Этот метод нужен только для side-эффектов, что противоречит функциональной концепции
linq.
Этот метод не ведёт к сокращению кода:

foreach(Foo foo in foos){ statement involving foo; }
foos.ForEach((Foo foo)=>{ statement involving foo; });


получились почти те же символы, но в несколько другом порядке. К тому же вторую версию
сложнее понять, сложнее отладить и в ней появляется замыкание, которое может повлиять
на время жизни объектов.


Но каждый, кто не согласен с этими философскими причинами и видит пользу в этом паттерне,
- вперёд! Просто реализуйте этот тривиальный однострочник самостоятельно.

Источник: https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/


Ответ 3

До .net 4.5 разница была во внутренней реализации:

foreach внутри реализовался(и реализуется) через итератор. Это означает что все завалится
как только убрать из списка один элемент. Зато работает быстрее.

ForEach() же БЫЛ внутри реализован через for(int i=0; i { 
    if(x.RemoveMe) someList.Remove(x); 
}); 


Начиная с .net 4.5 оба метода работают через итератор и являются взаимозаменяемыми.
Просто разный синтаксис использования.

Информация взята с: https://stackoverflow.com/a/226082/4423545



Так же нашлась статья  Eric Lipperts blog "foreach" vs "ForEach" -- а он -- principal
developer on the C# compiler team. Думаю, что там можно нарыть какую-то дополнительную
информацию.

На сколько я понял, ForEach оставили только листу и не привязывали всем IEnumerable
что бы не плодить:

foos.ForEach((Foo foo) => { 
    statement involving foo; 
}); // сложно для понимания при беглом взгляде


а что бы люди писали:

foreach(Foo foo in foos)
{ 
    statement involving foo; 
}// легко для понимания


И даже в 1 строку читается все равно проще:

foreach(Foo foo in foos){ statement involving foo; }