Можно ли использовать Enum без необходимости постоянно кастовать?

#c_sharp

Есть у меня перечисления. Очень большой список. Например:

enum State : byte { 
    IDLE,                       //0 - стойка
    WALK_F,                     //1 - ходьба вперёд
    WALK_B,                     //2 - ходьба назад
    BLOCK,                      //3 - блок
    SIT,                        //4 - сидение
    JUMP_UP,                    //5 - прыжок вверх
    JUMP_F,                     //6 - прыжок вперёд
    JUMP_B,                     //7 - прыжок назад
    BLOCK_SIT,                  //8 - блок в присядке
    TURN,                       //9 - поворот
    RUN,                        //10 - бег.
    ... и т.д.
};


Можно ли как-то применять эти значения в виде, представленным ниже?

byte test = State.RUN;


Или мне постоянно придется писать приведение к типу? Типа:

byte test = (byte)State.RUN;


Вроде бы если enum является перечислением из одного типа, то можно написать 

enum ENUM_NAME : TYPE { ... }; 

и должно все работать. Но IDE упорно говорит что все равно надо кастовать. Может
я что-то не понимаю.  

Просто делать такое приведение типа абсолютно везде чересчур затратно. особенно если
я решу тип сменить. Таких мест будет сотня. Тем более, если я заранее говорю, что у
меня в перечислении будет всё одного конкретного типа, то почему бы такому не работать?
    

Ответы

Ответ 1

Язык вам тонко намекает, что кастовать туда-сюда между enum и целым типом — не самая
здравая и строго типизированная мысль. Вам не должно хотеться повсеместно использовать
тип byte, если у вас есть enum с базовым типом byte.

Просто используйте сам enum везде, где можно. Где нельзя — преобразуйте тип. И этой
операции положено быть явной, потому что вы меняете тип переменной.

При этом какой у перечисления базовый тип — значения не имеет. Хоть enum Foo : int
преобразовывать к int, хоть enum Bar : byte преобразовывать в byte — операция должна
быть явной.


Ответ 2

Поскольку в комментариях вы поинтересовались про использование перечисления в качестве
индекса массива, отвечу.

Допустим, у нас есть перечисление TEnum, основанное на типе int (для простоты)

Тогда можно сделать вот так:

struct TEnumDict {
    private readonly T[] values;

    TEnumDict() { values = new T[...]; }

    public T this[TEnum index] {
      get { return values[(int)index]; }
      set { values[(int)index] = value; }
    }
}


Такую структуру можно использовать вместо массива, и она прекрасно индексируется
перечислением. Использование такой структуры практически не несет накладных расходов,
поскольку все операции над ней очень простые и JIT их заинлайнит.

Если же подобных перечислений становится много - то можно добавить уровень обобщения,
ценой некоторого замедления...

struct IntValuedEnumDict {
    private static readonly Func valueof;

    static IntValuedEnumDict() {
        var e = Expression.Parameter();
        valueof = Expression.Lambda>(Expression.Convert(e, typeof(int)),
p).Compile();
    }

    private readonly T[] values;

    IntValuedEnumDict() { values = new T[...]; } // Число элементов надо тоже определить
в статическом конструкторе - но мне лень

    public T this[TEnum index] {
      get { return values[valueof(index)]; }
      set { values[valueof(index)] = value; }
    }
}


На самом деле, я не уверен, что такая конструкция будет работать быстро. Надо проверять.

Или можно не городить велосипеды, а воспользоваться классом Dictionary. Это не массив,
а словарь, и работает он несколько медленнее - зато он готовый и универсальный.



Но задумайтесь вот над чем. Зачем вам вообще такие перечисления или константы? Учитесь
мыслить объектно-ориентированно! Возможная атака - это тоже объект. Почему бы не сделать
вот так:

class Attack {
    public int timesPressed;
    public int atkTimer;
    public bool atk;
}


Такой объект можно привязать напрямую к кнопке, избавившись тем самым не только от
константы ATTACK_TYPE_PUNCH - но и от строкового литерала "Punch"!

Нужно выполнить действие над этими полями? Нет проблем:

class Attack {
    public int timesPressed;
    public int atkTimer;
    public bool atk;

    public void ButtonPressed() {
        timesPressed = 0;
        atkTimer = 0;
        atk = true;
    }
}


Для разных типов атак нужен разный код? Нет проблем:

abstract class Attack {
    public abstract void ButtonPressed();
    public abstract int AtkTimer { get; }
}

class PunchAttack : Attack {
    public int timesPressed;
    public int atkTimer;
    public bool atk;

    public override void ButtonPressed() {
        timesPressed = 0;
        atkTimer = 0;
        atk = true;
    }

    public override int AtkTimer { get { return atkTimer; } }
}