Тип для хранения материала предмета

#java #c_sharp #cpp #алгоритм

Допустим есть класс Item - предмет
И у этого класса есть переменная, которая хранит в себе значение - тип предмета
Это может быть стол, или ключ или что-то еще
И вот возникает потребность узнать что за предмет перед нами? Всем сразу понятно,
нужно написать геттер
Но вот мне не понятно: лучше хранить в переменной целочисленного типа или же строкового?
Например(Java):

private final int ID;
/* куча кода */
ID = 255;


Или же

private final String TYPE;
/* еще одна куча кода*/
TYPE = "Stone";


P.S.: пример кода написан на Java, но он относится не только к этому языку
    

Ответы

Ответ 1

Не храните тип(класс) объекта в объекте если вы имеете дело с языком с сильной типизацией. 
Как правило, это ошибка проектирования. Вы можете легко нагуглить русский перевод
книги "Скользкие места C++", где подробно описано, почему так делать нельзя - за исключением
очень редких случаев - вкратце: накладные расходы, лишний код, ручные проверки, гора
ошибок.

Для других языков, думаю, подобные статьи/учебники тоже легко найти.

Поймите, что тип объекта и его значение - это две абсолютно разные концепции.

Полиморфизм придуман как раз для того, чтобы программист не выбирал, например "а
какую функцию вызвать, если объект должен двигаться?"


Камень - не двигается
Птица - летит
Курица - (якобы не птица), ходит. но если испугана, подпрыгивает и немножко  летит,
и почти всегда летит, если прыгает с высоты.
Кот - ходит
Машина - едет
Мина с детектором движения - взрывается


в языке с сильной типизацией и поддержкой полиморфизма вы просто вызываете
метод move и объект сам выполняет свой метод move, а если у него нет такого метода,
вы (можете) получить ошибку при компиляции. Без лишних проверок, без лишних ошибок

P.S.
кроме того, в C++ и Java есть свои способы узнать тип объекта:


для C++  - RTTI  в рантайме или SFINAE на этапе компиляции
для Java - someObject.getClass()


для Java, я так полагаю, вызов  getClass может нести дополнительные накладные расходы
в рантайме,  если вы начнете еще и хранить тип отдельным значением, расходы (память/цпу)
еще больше возрастут

для C++ использование RTTI всегда несет дополнительные расходы (и еще кучку проблем),
и применяется достаточно редко

P.P.S.
если говорить про метапрограммирование, то в C++ с использованием шаблонов/библиотеки
в духе boost:hana понятия типа/значения могут слегка размываться, но это совсем другая
тема для беседы

P.P.P.S.
если вам неймется и/или очень надо (например, в случае, когда ваши материалы это
не какие-то классы, а просто номера текстур), то их надо хранить в константах, доступных
языку (для c++ это define/enum/enum class), а не в строковых значениях. 

Константы будут обработаны на этапе компиляции, займут в памяти меньше места, и кроме
того, вы получите поддержку автодополнения вашей IDE (поскольку она увидит, что константа
MATERIAL_TYPE_CONCRETE (ака бетон, допустим) присутствует в коде), а строчки будут
болтаться туда-сюда со всеми их конструкторами и накладными расходами и без всякой
поддержки со стороны IDE

P.P.P.P.S
конкретно к вопросу не относится, но может вам помочь:
если вы делаете игру или нечто похожее, что требует много разнообразных ресурсов,
текстур, моделей объектов и т.д., я бы на вашем месте сделал следующее:


запихиваете все ресурсы в бд (mysql/postgres/sqlite - по ситуации смотрите) допустим
в виде записи (айди, имя, тип ресурса, хэш объекта может быть) 
делаете простой веб-редактор или командный скрипт для добавления ресурса  в бд.
пишете простой скриптик, который генерирует вам заголовочный файл C++ или Java-класс
из этой базы данных


это потребует день-два работы, зато профит вы начнете ощущать каждый раз, когда вам
не придется руками добавлять файл в код, размещать его в нужном каталоге и т.д. 

если для дебаг-режима вы добавите еще и запись в бд по частоте использованя ресурса,сможете
например, легким запросом получить статистику, какие ресурсы у вас не используются,
или для каких ресурсов слишком мало текстур и т.д.