Считается ли хорошим вариантом создавать объект внутри его класса?

#java #ооп #классы

Привет!  Я начал глубже разбираться в классах и их взаимодействии. 

Я решил создать маленькую программу, которая содержит:


класс test(который содержит метод main);
User(который содержит информацию о пользователе, геттеры и сеттеры для логина и "пароля"
для пользователя);
Menu(В этом классе пока существует один метод, который использует геттеры и сеттеры
класса User, задает ему имя и пароль, такая себе регистрация);


Класс User содержит в себе такой код: 

public class User {
    private String userName;
    private String password;

    public static User user = new User();

    public void setName(String name){
        userName = name;
    }

    public String getName(){
        return userName;
    }

    public void setPassword(String pass){
       password = pass;
    }

    public String getPassword(){
        return password;
    }

}


Когда я создавал обьект пользователя в классе Menu, в методе register, где после
этого и присваивал ему никнейм и пароль, я заметил, что я не смогу использовать этот
объект в других методах и классах, ибо чтобы обратится к нему и получить никнейм, я
должен был бы написать, к примеру в классе test: Menu.user.getName()  , но работать
это не будет.

Поэтому я создал объект в том же классе, где находятся его сеттеры и геттеры. Теперь,
если я хочу обратиться к объекту User, у которого название, к примеру, user

( User user = new User(); ) 

с любого уголка программы, я просто пишу User.user.setName("John");

Считается ли это хорошей практикой, создавать объект в его же классе, (потому-что
иначе я пока не знаю, как к нему обратится из другого метода или класса)? Если существует
правильная альтернатива, как она должна выглядеть?

Буду рад каждому совету, даже если он будет о моем ужасном коде или непонимании,
я приму каждый совет, я уважаю мнение каждого пользователя!

Upd.: тот единственный метод в классе Menu: 

public class Menu {

public static void register(){


    Scanner sc = new Scanner(System.in);

    do {
        System.out.println("Create your nickname:");
        User.user.setName(sc.nextLine());
    }while(User.user.getName().equals(""));

    do {
        System.out.println("Create your password:");
        User.user.setPassword(sc.nextLine());
    }while(User.user.getPassword().equals(""));
}


}
    

Ответы

Ответ 1

Краткий ответ на ваш вопрос - зависит от обстоятельств. В конкретно вашем случае
- это очень плохая практика.

Теперь детальнее. Строкой

public static User user = new User();


вы создаете единый глобальный объект на всю систему. Обычно такие объекты обозначают
некоторые константы, как, например, BigInteger.ONE или некоторые интерфейсные объекты.
Т.е. объекты не хранящие свое внутреннее состояние, а выполняющие только какие-то действия.

Но в любом случае, такие объекты создают с модификатором final, чтобы предотвратить
возможность перезаписывания их в любом месте программы

User.user = null;


В вашем же случае нужно четко представлять область видимости объекта и предоставлять
соответствующий уровень доступа. Если вы пишете

public static void register(){
  .........
  User user = new User();
  .........
}


то такой объект будет виден (и существовать) только в этом методе. Может быть, вам
нужно вернуть его из метода

public static User register(){
  .........
  User user = new User();
  .........
  return user;
}


и тогда пусть вызывающая сторона заботится о его существовании. В том числе отдает
всем заинтересованным в нем объектам. С учетом того, что метод register у вас статический,
мне это видится самым адекватным решением.

Еще есть вариант сделать этот объект статическим полем класса Menu (но зачем в меню
пользователь для меня загадка)

class Menu {
    private static User user;
    public static User getUser() {
      return user;
    }
    public static void register() {
      .........
      User user = new User();
      .........
    }
}


в этом случае мы опять получаем единый глобальный объект, но уже без возможности
его перезатирания (но по прежнему остается возможность его несанкционированной модификации)

Также можно объявить метод register нестатическим. Тогда и объект будет нестатическим,
а обычным полем класса со всеми возможностями первого способа. Но повторюсь - адекватность
связи меню и пользователя у меня вызывает сомнения.


Ответ 2

Идеологически Menu вряд ли состоит из User, но скорее всего использует его для своей
работы, то есть это зависимость. Зависимости лучше внедрять извне, тогда можно будет
добавить ссылки на User в любой объект, который от него зависит.

Пусть:

public interface AbstractUser {...}
public class StandardUser implements AbstractUser {...}
public class SpecialUser implements AbstractUser {...}


Внедрять зависимости можно через конструктор (когда Menu требует для своей работы User) 

public class Menu {
    public class Menu(AbstractUser user) {
        this.user = user;
    }

    private AbstractUser user;
}

...
var user = new SpecialUser();
var menu = new Menu(user);
...


или через поле/сеттер (когда зависимость опциональна и/или существует подходящий
умолчательный вариант).

public class Menu {
    public class Menu() {
        this.user = new StandardUser();
    }

    public void setUser(AbstractUser user) {
        this.user = user;
    }

    private AbstractUser user;
}

...
var menu = new Menu(); // uses StandardUser as default impl.
var user = new SpecialUser();
menu.setUser(user); // switch to optional impl.
...