“тонкая синхронизация” в односвязном списке

#c #многопоточность #синхронизация

Добрый день!
Недавно подсмотрела в курсах интересный вариант работы со списками в многопоточной
среде, обозвали эту модель там "тонкой синхронизацией". Суть состоит в том, что во
время работы со списком блокируется доступ только к текущему и предыдущему элементу
списка при любых операциях типа удаления/вставки, и при этом коллизий не возникает.
Кто-нибудь использовал этот способ синхронизации на реальных задачах?
Вот приведенный в курсах пример добавления элемента к связному списку на псевдокоде : 
  Node prev = head; prev.lock();
  Node curr = prev.next; curr.lock();

  try{
    while(curr.key < key){
    prev.unlock(); prev = curr;
    curr = curr.next; curr.lock();
    }
    if(key == curr.key) return false;
    else{
      node = new Node(key,item);
      node.next = curr;
      pred.next = node;
      return true;
    }
  } finally{curr.unlock();pred.unlock();}

Если переложить этот пример на С, то я должна создать список, элементами которого
будут экземпляры некой структуры, содержащей мьютекс. Вот на этом месте у меня возникает
вопрос, как реализовать хотя бы первую строку данного кода без риска поймать segfault
в случае, когда: 

первый поток получил указатель на головной элемент списка,
управление получил второй поток, и удалил головной элемент списка,
управление вернулось к первому потоку, он пытается захватить мьютекс головного элемента
списка, которого уже нет в живых...
?
    

Ответы

Ответ 1

Насколько я понимаю, этот код исходит из того, что голова списка фиктивна и неизменна.
Это часто используемая техника, позволяющая не выделять специальный случай пустого списка.
В таких предположениях код, кажется, верен.
Инвариант алгоритма таков: для работы с элементом необходима блокировка как самого
Node, так и его предшественника. Если у вас есть блокировка на Node или на его предшественника,
ваш Node гарантированно жив.
Я бы, однако, не стал использовать обработку исключений для анализа достижения конца
списка (тем более, что в данном коде не проверяется head.next), и оставил исключения
для исключительных ситуаций.