Почему не рекомендуют ставить ключевое слово inline в реализации метода?

#cpp #inline

Мой коллега увидел, что я ставлю inline методам get и set и в объявлении метода и
в реализации и сказал, что так делать не стоит, но аргументировать это не смог. Я тоже
когда-то про такое слышал, но информации найти не смог. Я знаю, что компиляторы сейчас
забивают даже на форсинлайны и обычный inline им вообще не указ. Но всё-таки, правда
ли что inline ставить лучше только в объявлении метода и какие у этого есть объективные
причины?     
    

Ответы

Ответ 1

Основное назначение слова inline: дать программисту инструмент определять функции
так, чтобы у компилятора была возможность встроить их на этапе компиляции и не вызвать
в дальнейшем ошибку компоновки.

Вторичное назначение: сообщение другим людям работающим над данным кодом, что автор
надеется, что компилятор встроит эту функцию.

Кроме того это действительно является подсказкой компилятору встроить функцию (я
сам сомневался в этом), которая на самом деле влияет на эвристики компилятора, например,
увеличивая пороговые значения размера функции выше которых компилятор откажется её
встраивать (смотри ссылку на статью в ответе @ixSci)

Пусть есть класс Foo с переменной a, к которой нужно обеспечить доступ; есть несколько
вариантов, что можно сделать с getA:


Определить прямо в классе.

class Foo {
    int a{0};
public:
    int Foo::getA () { return a; }


inline подразумевается, программист сразу понимает что к чему, компоновщик не жалуется
о повторном определении. ИМХО — это предпочтительный вариант покуда реализация не занимает
больше двух-трёх (пяти?) строк.
Определить в хедере вне класса.

class Foo {
    int a{0};
public:
    int getA ();
}

int Foo::getA () { return a;}


Это тот случай, когда использование слова inline обязательно и для чего оно и было
введено, но где именно оно будет компилятору всё равно, вопрос исключительно стилистический.
Распишу плюсы и минусы на мой взгляд (все они крайне эфемерны):

2.1. inline только в объявлении — назовём это «основным вариантом».

2.2. inline только в определении — относительно плохой вариант:


- При просмотре объявления программист будет рассчитывать, что компилятор не сможет
(и не должен) встроить функцию, что для геттера вызывает ряд вопрсов и потенциально
ложных предположений, например то что этот геттер не тривиальный и требует каких-то
вычислений.


2.3. inline и в объявлении и в определении


+ При прочтении и объявления, и определения класса сразу видно, что функция встраиваемая.
- Чревато скатыванием к предыдущему варианту, если кто-то удалит слово inline и не
удосужится проверить.

Определение в отдельном *.cpp.

// foo.h
class Foo {
    int a{0};
public:
    int getA ();
}

// foo.cpp
#include "foo.h"
int Foo::getA () { return a;}

// main.cpp
#include "foo.h"
int main(void) {
    Foo foo;
    return foo.getA();
}


Если inline будет присутствовать в объявлении или определении, то это нарушение стандарта,
который требует, чтобы определение функции объявленной как inline было доступно в каждой
единице трансляции, где она вызывается и оно было в точности одинаковое.


Ответ 2

У Вас в вопросе не ясно, где у Вас расположена реализация методов get/set. Если она
расположена в том же файле, что и декларация (предположим, что это заголовок), то если
Вы пометили декларацию функции как inline, то реализацию можно помечать, а можно и
не помечать. inline у реализации в этом случае будет избыточен. Но тут возникает вопрос,
если всё находится в одном файле, то зачем Вам вообще декларация, может сделать только
одно определение и этого будет достаточно? Дело вкуса, конечно.

Если же реализация у Вас находится в отдельном файле (скажем, cpp), а заголовок включается
не только в него, а ещё в другие файлы, то при использовании функции get/set в двух
разных объектах трансляции (translation unit), Ваша программа становится «сломанной»
(ill-formed). Т.е. так делать попросту нельзя, смотрите [dcl.inline]p6:


  An inline function or variable shall be defined in every translation
  unit in which it is odr-used and shall have exactly the same definition
  in every case





  Я знаю, что компиляторы сейчас забивают даже на форсинлайны и обычный
  inline им вообще не указ.


Не стоит верить всему, что находите в сети, слишком много домыслов и непонятных утверждений
можно найти. Посмотрите эту статью: «Do compilers take inline as a hint?», там хотя
бы конкретные вещи приведены.