Как лучше читается проверка на не пустую коллекцию?

#java #коллекции

Интересно, как грамотнее писать проверку на то, что коллекция не пустая, следуя принципу
чистого кода?

if(!col.isEmpty())


Или 

if(col.size() > 0)


Или 

if(col.get(0) != null)


Коварный восклицательный знак можно не заметить, однако на enSO где-то читал, что
так лучше читается, но мне кажется, что наиболее читаем второй вариант.

Так, как все-таки лучше?
    

Ответы

Ответ 1

if(col.size() > 0)
  и 
    if(col.get(0) != null)


вообще не вариант.

if(!col.isEmpty()) больше подходит, но как вы верно заметили оператор "!" часто можно
не заметить, потому что наш мозг плохо работает с отрицанием. Из-за этого иногда трудно
будет найти ошибку в коде. 

Вы говорите о чистом коде. В таких ситуациях я часто, даже почти всегда пользуюсь
рефакторингом, а точнее извлекаю это условие в метод (Extract method) и называю метод
в зависимости от того какой коллекцией пользуюсь:

Например,

if(!children.isEmpty()) {
    // do something
}


!children.isEmpty() ивлекаю в метод hasChildren().

if (hasChildren()) {
    // do something
}

private boolean hasChildren() {
    return !children.isEmpty();
}


Такой код лучше читается и не путает другого программиста который будет работать
с вашим кодам.

Вот еще варианты: 
!orders.isEmpty() -> hasOrders(). Если заказы пусты, значит ничего не заказывал(а).
!playlist.isEmpty() -> hasPlaylist(). Если пользователь вообще ничего не добавлял(а)
в плейлист, значит у него (нее) нет плейлиста.
и т.д.


Ответ 2

Во-первых, вы не указали еще вариант 

if (col.isEmpty()) {
   return ... // результат если коллекция пуста
} else {
   ... // результат если не пуста
}


Во-вторых, if(col.size() > 0) довольно некрасивый на мой взгляд, тем более что для
строк и кастомных классов он не всегда подходит. К тому же кастомные коллекции могут
быстро отдавать ответ isEmpty() и долго size().  Иметь один вариант для всех случаев
предпочтительнее.


Ответ 3

По уму нужно использовать col.isEmpty().
Плюсы тут не в производительности. Если заглянуть в исходники метода, то, скорее
всего, вы сможете увидеть return size == 0;  

Все обстоит немного иначе…
Начнем с того, что если писать код правильно и грамотно, то все классы предметной
области должны взаимодействовать через их интерфейсы.
Это дает много плюсов, в т.ч. гибкость, ведь по сути, если класс А имеет дело с интерфейсом
класса В, то класс А вообще ничего не знает о существовании класса В, вы можете с легкостью
даже полностью заменить класс В, главное, чтобы он имплементировал те же интерфейсы.
Именно по этой причине, создавая новый экземпляр класса любой коллекции, мы приводим
ее к интерфейсу Map map = new HashMap(). И вот тут самое интересное…  

Теперь, вызывая isEmpty(), вы вообще-то обращаетесь к интерфейсу и вообще не привязаны
 к непосредственной реализации этого метода в классе, либо к каким-либо другим методам.
Посему работает все вышесказанное.