Операторы преобразования типов

#cpp

В чем преимущество преобразователей типов static_cast и dynamic_cast перед старым
сишным способом приведения типов и в каких случаях их применение совершенно необходимо,
т.е. старый способ приводит к ошибке или невозможен?    

Ответы

Ответ 1

struct A
{
    int i;
}

struct B
{
    float f;
}

A* a = new A;
B* b = (B*)a;

b->f = 123.456

При записи значения будет затронута память не принадлежащая переменной класса A, т.к.  

sizeof(float) > sizeof(int)

Такое преобразование не безопасно, поэтому и были добавлены операторы пребразование
типов, они перекладывают работу по определению корректно ли преобразование типов с
програмиста на компилятор (что не может не радовать=)
http://habrahabr.ru/blogs/qt_software/106294/


Ответ 2

dynamic_cast необходим, так как он учитывает полиморфизм. Приведения указателей полиморфных
типов в стиле C приведут к ошибке.
Остальные типы приведения делят функциональность приведения C. Лично я считаю, что
нет смысла использовать приведения в стиле C++, так как вероятность таких ошибок очень
мала, а код выглядит громоздким. Мою точку зрения доказывают C# и D, в которых есть
только одно приведение.


Ответ 3

Большее уважение к системе типов. Сишные кастинги ставятся везде одинаково, в си-два-креста
-- четыре разных, в зависимости от ситуации. И ещё, как написано у Эккеля, функциональный
синтаксис устраняет ошибку определения, к чему же именно применяется кастинг. Хотя
и в сишном можно добавить скобок вокруг преобразуемого значения, но этого, как правило,
не делают, а тут -- деваться некуда.
UPD Тут @GLmonster обратил внимание на dynamic_cast. Это преобразование типобезопасное,
при попытке downcasting'а в неподходящий тип будет 0 для указателя и исключение для
ссылки (кажется). Утверждение, что сишное преобразование приводит к ошибке мне кажется
неверным (если можно преобразовать -- то преобразует, если нельзя -- тоже преобразует.
В отличие от dynamic_cast)