#google_play #лицензирование #юридические_аспекты
Допустим, есть опенсорсная библиотека, распространяемая под лицензией GNU AGPLv3.
Я хочу использовать ее в своем приложении (исходники править не буду).
Могу ли я использовать свое приложение в коммерческих целях (выложить на маркет как
free app)?
Если я нарушаю лицензию, могут ли меня вычислить и покарать?
Если я писал приложение под заказ, может ли заказчик выложить его на маркет?
Ответы
Ответ 1
Удивительно читать упражнения отдельных деятелей даже без намека на ссылку на оригинал собственно самой лицензии. Радуют опусы типа: Раз либа - опенсорс, да еще и распространяется по свободной лицензии - вы ничего не нарушаете и можете свободно использовать её в своих целях. Это распространенное заблуждение. Есть варианты, напрямую запрещающие их использование в коммерческих целях, например Creative Common Non-Commercial. Что касается лицензии AGPL v.3, то условия по поводу либ довольно простые: При распространении не-исходных форм необходимо: опубликовать на каждой копии уведомление об авторском праве, сохранить все уведомления об авторских правах, сохранить все уведомления об отсутствии гарантий, приложить копию данной лицензии, приложить заметное уведомление об изменении кода программы, указать дату внесения изменений, распространять на условиях данной лицензии все внесенные изменения, В конкретном случае, указанном ТС, необходимо в пункте About программы сделать сноску на копирайты авторов либы, URL с локацией либы и привести текст лицензии (да-да, сделать не ссылку, а именно приложить прямо сам текст лицензии - см. приложить копию данной лицензии). Update Прозвучал вопрос: карают ли за нарушение лицензий? Карают-карают, так покарают, что мало не покажется. У меня удалили из маркета аппу со 100 тыс. закачек только за то, что в About не привел ссылку на лицензию на использование иконки, скачанной в WikiMedia. Update2 Прозвучал еще 1 вопрос: может ли заказчик сам выложить его на маркет? Это довольно сложный вопрос. Исходя из общей логики и здравого смысла, если вы разработали аппу под заказ, то вы лишаетесь авторских прав, и авторские права на публикацию и извлечение дохода от публикации переходят к заказчику. В реальной жизни, если у вас с заказчиком отсутствует договор об отчуждении/переходе авторских от автора к заказчику, то заказчик не имеет прав на продукт. Уже были таковые прецеденты судебных дел. Чтобы защититься, заказчику необходимо заключить письменный договор с вами, ну или на худой конец акт передачи/отчуждения авторских прав. Форма договора обсуждалась на Хабре. То есть если, не имея такого договора, заказчик опубликовал работу на маркете, то это прямое нарушение действующего законодательства, хотя с точки зрения здравого смысла он прав. Как поступить, решайте сами. И по совести, и по закону будет правильно составить бумажку, в которой говорится о переходе авторских прав от вас к заказчику.Ответ 2
Да, создавать производные работы на основе чужой работы, что на условиях GNU AGPL, и использовать результат в коммерческих целях можно. Любая свободная лицензия, GNU Affero GPLv3 в их числе, по определению это разрешает¹. Но, разумеется, необходимо соблюдать положения лицензии. А ключевое положение GNU AGPL в том, что это лицензия сильного авторского лева (англ. copyleft); это значит, что вы обязаны и все остальные части своего проекта, использующего библиотеку под GNU AGPL, выпустить на условиях GNU AGPL или совместимой с ней лицензии; то есть сделать ваш продукт свободным, что означает, что вы сохраняете за своими пользователями право (0) использовать ваш продукт в любых целях, (1) перераспространять его, (2) изменять его, (3) распространять измененные версии. Пункт 2 подразумевает, что вы предоставите пользователям возможность получить также полный соответствующий исходный код. На предмет подробностей стоит почитать саму лицензию и ЧаВО. С публикацией на Google Play Market’е никаких проблем из-за лицензии возникнуть не должно². Пара примеров ПО на условиях GNU AGPL в Гуглоплэе: BlitzMail Pro, ownCloud News Reader. К вопросу о коммерческом использовании, можно, кстати, заметить, что оба они там доступны пусть и за скромную, но плату. С точки зрения только авторских прав, выложить приложение туда сможете не только вы или заказчик, но и вообще любой человек, кто его получит — оно же свободное. Кому принадлежат исключительные права: вам или заказчику, здесь не очень существенно. Но есть еще рычаг давления в виде товарного знака, если кто-либо его регистрировал, — лицензии GNU не обязывают вас разрешать его использовать кому угодно. Если вы нарушаете свободные лицензии, то да, разумеется, вас могут найти и покарать точно так же, как и в случае с несвободными. И хотя гражданско-процессуальные действия в защиту авторских прав, как и любых других, могут иницировать только правообладатели (или их представители) и надзорные ограны (т. е. прокуратура, которая без ущерба обычно не возбуждается); но из Гуглоплэя могут выкинуть на раз и по жалобе с третьей стороны. ¹ Соответственно лицензия, что ограничивает использование в коммерческих целях, например СС-BY-NC, есть несвободная. ² А вот с Apple AppStore — могут быть, ибо Apple зело любят технические средства ограничения потребительских прав (DRM) и используют их даже когда не нужно; GNU (A)GPL же не допускает DRM. Несколько лет назад была история с удалением VLC из AppStore на этой почве — VideoLAN тогда пошли на уступки и ослабили лицензию.Ответ 3
Раз либа - опенсорс, да еще и распространяется по свободной лицензии - вы ничего не нарушаете и можете свободно использовать её в своих целях. И, как правило, такие штучки не запрещают использовать и в коммерческих проектах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий