Стоит ли использовать наследование при небольшом изменении реализации?

#java #ооп

Написал односвязный список на Java. В нем сделал методы 

insertFirst(T item)
insertLast(T item)
insert(int position, T item)
removeFirst()
removeLast()
remove(int position)
get(int position)
isEmpty()


В моей реализации односвязного списка есть указатель на первый элемент списка. Этот
класс называется LinkedListWithHead. Далее, я хочу написать еще одну реализацию односвязного
списка, но используя уже указатель на первый и на последний элемент списка. Этот класс
будет называться LinkedListWithHeadAndTail. Изменится реализация методов

insertFirst
insertLast
removeFirst
removeLast`


То есть, по сути, большую часть методов я вообще трогать не буду, поэтому не хочется
заводить совсем новый класс и там все эти методы дублировать.

Но и наследование как то не очень тут вяжется, потому что LinkedListWithHeadAndTail
не является разновидностью LinkedListWithHead. И вообще, пользователям моих классов
может быть важно написать метод, принимающей исключительно объекты класса LinkedListWithHead,
потому что они экономичнее по памяти. А если я завяжусь на наследовании, то в такой
метод можно будет передать и объект класса LinkedListWithHeadAndTail. Может быть композиция
будет выходом для меня? Если вложить объект класса LinkedlistWithHead в LinkedListWithHeadAndTail
    

Ответы

Ответ 1

Наследование нужно использовать если между новым и старым типами есть отношение Is-A:
новый тип есть разновидность старого, и везде, где использовался объект старого типа,
можно использовать и объект нового.

Использование наследования лишь для того, чтобы скопировать большую часть реализации
— злоупотребление наследованием. Так делают довольно часто (особенно если язык не предоставляет
удобных возможностей повторного использования реализации без наследования), но это
неправильно, и может потенциально привести к проблемам.



Для вашего случая мне кажутся возможными два пути.


Вы заводите внутренний класс со статическими функциями-утилитами, и используете его
в обеих реализациях. В этот новый класс (который по сути лишь контейнер методов) можно
выгрузить общий код.
Вы заводите абстрактный суперкласс и помещаете общую функциональность туда. Это решение
наверное удобнее в имплементации, но оно всё же определённо хуже, т. к. в наследовании
участвует этот самый суперкласс, у которого вовсе нет отдельного смысла, он лишь деталь
имплементации.


Ответ 2

Я думаю стоит посмотреть как реализовано в Java Collection Framework. Т.к. по-сути
он очень хорошо спроектирован и является отличным примером. 

Если открыть исходники, то можно увидеть, что для списков используется абстрактный
параметризированный класс AbstractList который реализует интерфейс Listи является
дочерним по отношению к AbstractCollection

Т.е. в интерфейсе необходимо объявить ряд общих методов для списков, в абстрактном
классе реализовать общую логику ну и в дочерних классах LinkedListWithHead и LinkedListWithHeadAndTail
уже детали реализации.