#искусственный_интеллект #алгоритм
Закрыт. На этот вопрос невозможно дать объективный ответ.
Ответы на него в данный момент не принимаются.
Хотите улучшить этот вопрос? Update the question so it
can be answered with facts and citations by editing this post.
Закрыт 3 года назад.
Если возможна, будет ли эта модель "настоящей" душой (то есть требуется ли для "настоящести"
биологический мозг)? Если нет, верите ли вы в возможность научного исследования и описания
невычислимого разума?
Ответы
Ответ 1
Верю. P.S. Аргументов нет, потому что категория верю/не верю не подразумевает аргументацию Update Придется аргументировать раз такая пьянка пошла :) Вопрос на самом то деле упирается не в верю/не верю в модель разума, а в верю/не верю в душу. А душа есть субстанция с которой оперирует Господь. То есть все упирается в верю/не верю в Бога. Если душу можно смоделировать машиной, значит Бога нет. Если нельзя значит Бог есть. Путем несложным логических выкладок теперь можно легко убедиться кто в этой дискуссии верит в Бога, а кто атеист.Ответ 2
Мой ответ хоть и запоздалый, но, надеюсь, он более подробный, так как я длительное время занимаюсь темами ИИ и когнитивной науки. Определимся с понятиями: Под интеллектом будем понимать способность обрабатывать информацию и приходить к какому-то решению. Без понимания, зачем это и почему. Тогда интеллектуальны в какой-то мере все вычислительные машины, хотя конечно, нейронная сеть будет более интеллектуальная, чем калькулятор. А оценивать интеллект можно по количеству обрабатываемой разнородной информации и способности к обучению. Сознание, разум — это сильный интеллект (т.е., способный обучаться обрабатывать новые виды информации), который обладает каким-либо пониманием себя и своего места в мире, своих целей. Не обязательно в физическом мире, можно представить операционную систему будущего, которая будет общаться с пользователем посредством человеческого языка и с другими компьютерами для достижения своих целей. Таким образом, гипотетически можно построить искусственный разум, задать ему алгоритмы обучения, систему ценностей, даже эмоции, которые будут влиять на поведение. (Здесь уместно задаться вопросом, такой разум будет действительно чувствовать или только симулировать это? Пища для размышлений.) Но будет ли этот созданный разум сопоставим с человеческим? Очевидно, что мы обладаем мощными способностями к пониманию и обучению. Значит, для аналогичных способностей нужна универсальная система представления знаний и такой же универсальный алгоритм обучения. Под словом "универсальный" я понимаю "сопоставимый с человеческим", потому как вполне могут быть иметь место интеллектуальные способности выше человеческих, но об этом чуть позже. На искусственные нейронные сети с самого их создания регулярно возлагают слишком большие надежды. Которые не оправдываются. Стоит обратить внимание на тот факт, что ИНС не имеют вычислительной полноты. Подробнее об этом можно почитать здесь. Также, у них совсем нет полноты представления знаний; сложно представить, как в ИНС будет храниться знание "Маша никогда не забывает чистить зубы перед сном". Встают закономерные вопросы, а можно ли в принципе создать (1) систему представления знания и (2) механизм обучения сопоставимый или выше человеческого? Здесь стоит указать, что я искренний христианин и считаю, что наше сознание не ограничено мозгом, а имеет также нематериальную природу. 1. Наш мир дискретен (не будем принимать во внимание столь мало исследованную квантовую физику). Дискретно всё, камни, буквы, печеньки, молекулы, атомы. И, конечно же, байты с битами. При этом, сознание человека далеко не дискретно, в нём встречаются очень расплывчатые взаимосвязи и сочетания сущностей. Но вдохните воздух — несмотря на дискретность, он кажется очень не точечным. Потому, что состоит из множества маленьких частичек. Вероятно, наши компьютеры смогут аналогично интегрировать знания до множества различных, маленьких компонент. Это предполагает сложные алгоритмы и большие вычислительные ресурсы, но, в принципе, система представления знания сопоставимая с таковой в человеческом сознании возможна. 2. Обучающиеся программы, машины способные заменить человека при решении удручающих интеллектуальных задач, всегда были мечтой энтузиастов. Некоторые даже фантазируют о самоулучшающемся ИИ, который будет создавать более интеллектуальный интеллект, а тот ещё более, и ещё, что приведёт к технологической сингулярности. Но можно ли создать хотя бы человеческий интеллект? Здесь точных аргументов нет, но я считаю, что нельзя. Сколько учёные когнитивной психологии и другие не стараются описать фундаментальные принципы человеческого мышления и познания, почти столько же у них это не получается. Мы можем запрограммировать, а компьютеры выполнить только то, что мы можем понять и описать. Но мы не можем понять самих себя, как мы думаем и мыслим, а значит, не можем этого создать. Это трансцендентность. То есть, наше сознание основано на иных материях и процессах, чём-то вроде гипервычислений. Из всего выше получается, что искусственный разум можно создать, можно сделать его приближенный к человеческим способностям, но такой же или мощнее — невозможно. UPD. Современная наука довольно холодно относится к понятию души. Я же считаю, что она, как и разум, является сущностью иной природы, которую в физическом мире засечь очень трудно, если вообще возможно. А создать её и подавно нельзя. В физике раньше считалось, что мир состоит только из материи и энергии. В последнее время всё больше уделяется внимания информации как самостоятельной сущности. У меня есть теория, что в основе бытия лежит именно информация (В начале было Слово, Ин.1:1), а материя и энергия — её производные. Это похоже на цифровую физику, но в той считается, что мир можно вычислить битами, я же считаю, что та информация, которая определяет все законы нашего мироздания, трансцендентна, и точно не выразится байтами. То есть, мы живём в физическом мире, можем осознавать и манипулировать им, хотя мы и сам мир созданы и существуем в концепциях более высокого порядка, и ими манипулировать не можем.Ответ 3
Будучи агностиком, о моделировании души ничего разумного сказать не могу. А вот, можно ли смоделировать поведение (реакции на внешние сигналы)? Думаю, что да. В качестве доказательства можно посмотреть на недавний успех в вождении автомобиля по улицам без водителя. В плане проявления интеллекта (точнее, сопоставления кучи известных "машине" фактов) можно вспомнить игру Watson-а в Jeopardy. А в некоторых областях (шахматы) нечеловеческий интеллект доказал свое превосходство. Чемпионы играть с компьютерами уже перестали.Ответ 4
Почему бы и нет — большущая нейронная сеть, обучающаяся многие годы, немного хаоса/случайностей, немного эха событий. Огромный объём связанной информации может, даже какую-то ненулевую добавленную массу будет иметь, и не пропадать бесследно после гибели (реинкарнироваться). Представьте, что будет, если «погибнет» интернет ; ) «Настоящность» — вопрос для философских баталий, без единственного решения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий