Agile - это зло? Или при каких условиях это выигрышный подход?

#проектирование #agile #scrum #project_management

Один участник нашего Стэк Оверфлоуа в комментарии сказал такую фразу:


  По поводу ситуации когда требования доконца не ясны, это работа бизнес аналитика,
он просто обязан подготовить ЧТЗ к которому не подкопаться, а эта работа занимает иногда
даже несколько лет. В зависимости от масштаба проекта конечно. На протежении всей работы
аналитика постоянно вносятся хотелки, в зависимости от погружения в процесс, вообщем
эта работа довольно сложная, но на выходе качественная продукция. Ну и естественно
ни каких еженедельных релизов, это самое большое зло которое выдумали на западе.


Заинтересовал этот вопрос.

С одной стороны, как мне кажется, раз подходы Agile или SCRUM практикуются, то значит
им есть место быть. Слышал о примерах удачных исходов, тогда как до применения Agile
были провалы, а с ними все отлично сложилось.

С другой стороны, действительно, задаешься вопросом, может ли такая переменчивость
направления породить хороший продукт, который годится и со внутренней и с внешней стороны. 


Понятно, что если речь идет о чем-то совсем не сложном по своему строению, то можно
без проблем выкинуть какой-нибудь модуль и написать другой. Но если проект комплексный,
сложный, со взаимосвязанными частями... Не получается ли так, что: сначала реализуются
одни требования -> потом приходят новые -> ломается часть сделанного -> на этой уже
кривой основе строится что-то новое -> и в итоге получается "крокодил"? 

Еще, при Agile наверняка необходим "начальный капитал", то есть какой-то уже готовый
фреймворк, в который остается только добавлять функционал. Так?


Вопрос. При каких условиях (тип проекта, окружающая среда ведения проекта, вовлеченные
участники разработки, и т.д.) подход Agile имеет преимущества над классическими или
другими подходами? 

Интересны мнения людей с опытом участия в различных проектах. 



Update:

Вытекающий/дополняющий вопрос: Как реализовать подход Agile чтобы качество организации
кода было приемлемым?
    

Ответы

Ответ 1

Аджайл работает только если заказчик готов таким образом работать.

Плюсы в том, что он видит, что происходит и способен вмешаться/остановить, если поймёт,
что делается вовсе не то, что ему надо. С одной стороны, такая разработка может потребовать
больше времени из-за того, что требования меняются. Но с другой - заказчик-то в итоге
получает именно то, что ему надо, а не то, что по его описанию подумал аналитик.

Но если заказчик так работать не готов, то лучше и не связываться.


Ответ 2

Во всех более-менее крупных разработках я только пару раз работал не с Agile (хотя,
фактически этот термин нигде ни разу не применялся), когда заказчик выдавал действительно
законченные ТЗ.

Один раз с Honeywell (FVS File Versioning System) -- требовалось сделать аналог DEC
CMS (Code Management System) для работы в сети из разных компов (Ultrix, SunOS, NT,
VAX/VMS).

И второй раз для Mentor Graphics нужно было сконвертировать форматы файлов с одних
станков печатных плат для других.

Во всех остальные работах что-то  постоянно менялись (иногда сильно, вплоть до смены
архитектуры управляющей машины комплекса, иногда слабо и в лучшую сторону -- выбросили
поддержку Х.400 при разработке шлюза почты ЦБ РФ) в ходе работы с непосредственным
заказчиком.