Для чего нужны свойства?

Допустим есть это:     

private int a { get; set; }


Какой в этом смысл, если я могу сделать так:

public int a;

    

Ответы

Ответ 1

Смотрите, какие есть преимущества у свойства перед полем.

Если ваше свойство определено так:

public int A { get; set; }


— то непосредственных выгод, конечно, нету. Но выгоды придут позже.


Вы можете навесить свою логику на запись и считывание значения. Применений може
быть море. Например, вы хотите посчитать, сколько раз считывалось значение:

private int a;
private int readcount_a = 0;
public int A
{
    get { readcount_a++; return a; }
    set { a = value; }
}


Вы можете сделать триггер на изменение поля:

class Data : INotifyPropertyChanged
{
    public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged;

    private int a;
    public int A
    {
        get { return a; }
        set
        {
            if (a == value)
                 return;
            a = value;
            RaisePropertyChanged();
        }
    }

    private void RaisePropertyChanged([CallerMemberName] string propertyName = null)
    {
        if (PropertyChanged != null)
            PropertyChanged(this, new PropertyChangedEventArgs(propertyName));
    }
}


Вы можете залогировать все изменения поля:

public int A
{
    get { return a; }
    set
    {
        Trace.TraceInformation("Changing value of a from {0} to {1}", a, value);
        a = value;
    }
}


Вы можете навесить проверку значения на корректность при записи, или ленивую инициализаци
при чтении.

class Data
{
    private string a = null;
    public string A
    {
        get
        {
            return a ?? (a = LazyComputeInitialA());
        }
        set
        {
            if (value == null)
                throw new ArgumentException(nameof(A) + " cannot be null", nameof(A));
            a = value;
        }
    }
}


В конце-концов, вы можете не расходовать память на значение, если в большинстве случае
оно одинаковое (как это сделано у DependencyProperty):

class Data
{
    static Dictionary aValues = new Dictionary();

    public int A
    {
        get
        {
            int result;
            if (aValues.TryGetValue(this, out result))
                return result;
            else
                return -1; // default value
        }
        set
        {
             aValues[this] = value;
        }
    }
}

Вы хотите сделать разную степень видимости у геттера и сеттера, так что наприме
только ваш класс и его наследники смогут установить значение, а считать смогут все
(Это, пожалуй, самое лучшее применение свойств, на мой вкус.)

public int A { get; protected set; }

Вы можете вообще не определять setter, и возвращать какую-то высчитанную вами величину:

public int A
{
    get { return b + c; }
}


(впрочем, такое можно сделать и при наличии сеттера). Например, вы можете предоставлят
данные в разных форматах:

public double Radians { get; set; }
public double Degrees
{
    get { return Radians * 180.0 / Math.PI; }
    set { Radians = value * Math.PI / 180.0; }
}

Вы можете установить брейкпойнт на запись или чтение свойства! Брейкпойнты на запис
или чтение данных в отладчике управляемого кода Visual Studio пока (по крайней мер
до текущей на данный момент версии Visual Studio 2017, версия 15.7) не поддерживаются.
Вы можете задать наличие свойства в интерфейсе, в отличие от поля:

interface ISupportsA
{
    int A { get; }
}

class Data : ISupportsA
{
    public int A { get; set; }
}

Вы можете объявить свойство виртуальным! То есть вы сможете переопределить поведени
свойства в классах-наследниках. Попробуйте-ка сделать такое с полем.
Свойства не хуже полей в том смысле, что вы можете заставить свойство работать так
будет это просто поле (public int A { get; set; }), но вы не сможете поле заставит
работать как свойство. То есть практически всегда лучше «наружу» выставлять свойство
а не поле.
XML-сериализация и WPF-овский Binding работает лишь со свойствами, но не с полями
Да, это можно считать ошибкой во фреймворке, но фактически это так.




Но не излишни ли свойства в языке? Кажется, что вместо свойства можно определит
просто две функции:

class Data
{
    private int a;
    public int GetA() { return a; }
    public int SetA(int a) { this.a = a; }
}


Ответ на это таков.

Во-первых, одно свойство вместо двух функций представляет собой логическую группу
В хорошем языке вы говорите то, что думаете. На самом деле вы предоставляете пользовател
«переменную» A с дополнительной, часто невидимой снаружи семантикой. Значит, и выглядет
она должна как одна переменная, чтобы пользователи класса думали в тех же терминах
что и вы.

Во-вторых, это читаемость текста. Сравните код со свойствами:

player.car.speed++;


и без них:

getPlayer().getCar().setSpeed(getPlayer().getCar().getSpeed()+1);


Что легче воспринимается?



Справедливости ради, нужно отметить и недостатки свойств по сравнению с полями.


Свойства нельзя использовать как out/ref-параметр, поля можно.
Доступ к полям очень быстр, а вот доступ к свойствам может быть медленным, если ко
внутри геттера/сеттера медленный. Однако, медленный сеттер или (ещё хуже) геттер считаютс
порочной практикой, их рекомендуется избегать, чтобы не разрушать ментальную модел
«переменная с небольшим довеском».
Доступ к свойству может выбросить исключение или зависнуть, в то время как боле
простые поля ведут себя крайне просто. Конечно, правильно написанное свойство не буде
зависать, а исключения я бы порекомендовал выбрасывать только в случаях, когда пользовател
класса нарушил контракт на доступ к полю.




Ещё одно тонкое отличие свойства от поля состоит в том, что геттер возвращает ва
копию значения, в то время как при работе с полем вы получаете доступ непосредственн
к переменной. При работе со полями reference-типов (то есть, тип которых есть класс
практической разницы нет, так как работа с объектом по копии ссылки не отличается о
работы по оригиналу ссылки. Разница, однако, есть, когда поле является изменяемой структуро
(хотя, сами по себе изменяемые структуры — плохая идея). Пример случая, когда это важно
во фрагменте кода ниже.



Часто считают, что можно для начала объявить данные как поле, а потом, при необходимости
«превратить» его в свойство. Это лишь отчасти верно: при этом вы теряете бинарную совместимость
Код, который использовал ваш класс, должен быть перекомпилирован, так как на уровн
скомпилированного кода обращение к полю и к свойству — не одно и то же. Кроме того
смысл кода может поменяться, приводя к тонким ошибками. Пример из статьи по ссылке выше:

using System;

struct MutableStruct
{
    public int Value { get; set; }
    public void SetValue(int newValue) { Value = newValue; }
}

class MutableStructHolder
{
    public MutableStruct Field;
    public MutableStruct Property { get; set; }
}

class Test
{    
    static void Main(string[] args)
    {
        MutableStructHolder holder = new MutableStructHolder();
        // Меняет значение holder.Field
        holder.Field.SetValue(10);
        // Получает *копию* holder.Property и изменяет её
        holder.Property.SetValue(10);

        Console.WriteLine(holder.Field.Value);    // 10
        Console.WriteLine(holder.Property.Value); // 0
    }
}




Кстати, согласно Википедии, геттер и сеттер правильно называть акцессор и мутато
соответственно. Вы об этом знали? [Хотя, MSDN пишет просто «методы доступа».]


Ответ 2

Я думаю, что use-case'ов, в которых полезно делать именно поле, довольно таки много
Попробую привести вам один пример, поясняющий мотивацию использования свойства вместо поля.
Представим, что вы разрабатываете библиотеку классов. И реализовали класс как-то так:
class SuperClass
{
    public int a; // То есть, решили, что поля достаточно.
}

Вашей библиотекой пользуются другие разработчики (то есть, клиенты по отношению 
вашему коду). И вот оказывается, что вы хотите добавить некую логику чтения или запис
a (например, считывание значения из конфига). Полем здесь не обойдешься - делаем свойство:
class SuperClass
{
    public int a { get { /*какая-то логика*/ } set { /*какая-то логика*/ } }
}

Вы поставили библиотеку клиентам и оп-па... Их код больше не работает с вашим. Он
не могут просто поставить обновление в виде вашей библиотеки, им придется пересобрат
свои приложения, потому что поля a больше нет. Есть свойство, но не поле - внешний интерфей
класса изменился.
Код постоянно меняется, везде потенциально может появиться новая логика. Описанног
неудобства не случилось бы, если бы вы сразу объявили свойство.
Общий смысл примерно таков: используйте свойства даже когда это просто запись и чтени
из поля, тогда внешний интерфейс класса не изменится, даже если вы измените логику работ
с этим полем.


Ответ 3

Использование свойства вместо поля является реализацией принципа инкапсуляции - одног
из принципов объектно ориентированого программирования.


Ответ 4

Плюсов очень много.
Но важен тот, который  приносит пользу в нужный момент.
Эта вещь мне принесла пользу.
Был класс, ну допустим с A. Этот класс использовали из кучи мест. Даже не знаеш
из каких. А обновить надо сейчас, через 15 минут. Поиск использования показывается 110
позиций, а надо поменять только там, где в него что-то пишем.

Делаем из public int A; -> 

public int A {get; private set;}


И любое присвоение выпадет списком ошибок.


Ответ 5

В дополнение к подробнейшему ответу @VladD
Еще удобно инициализировать:

class Filter {
     public int ID { get; set;}
     public string Name { get; set;}
}

Filter filter = new Filter { ID = 15, Name = "Vasya" };


Ответ 6

смысл есть, если связываешь скрипты к примеру или хочешь видеть значение в инспекторе
если приват-не видно паблик-видно