Производительность алгоритмов std

#cpp #производительность

Потихоньку учусь использовать алгоритмы стандартной библиотеки C++. Самодокументирование
кода - это хорошо, но решил проверить и производительность. Например, std::accumulate.
Qt Creator, mingw, windows, QTest. В объекте создаём приватные поля:

QVector  results_;
float           sum_;
static const size_t size_=65536;
float           arr_[size_];


В конструкторе пишем:

std::fill(arr_,arr_+size_,1.0);


Создаём три слота:

void Tester::benchmarkSimpleLoopOverArray()
{
    sum_=0;
    QBENCHMARK
    {
        for (size_t i=0;i

Ответы
Ответ 1

У вас ошибка в коде. 

Вот это

float * pf=arr_;
float * pf0=pf+size_;


должно быть внутри QBENCHMARK а не снаружи.

Также тесты у вас не равнозначны, потому что используется общая переменная sum_,
она   принимает разные значения в зависимости от кол-ва итераций.
Ее надо инициализировать внутри QBENCHMARK

 float sum_ = 0;


Тогда получите приблизительно одинаковые результаты

RESULT : TestClass::benchmarkSmartLoopOverArray():
     0.058 msecs per iteration (total: 60, iterations: 1024)
PASS   : TestClass::benchmarkSimpleLoopOverArray()
RESULT : TestClass::benchmarkSimpleLoopOverArray():
     0.059 msecs per iteration (total: 61, iterations: 1024)
PASS   : TestClass::benchmarkAccumulateOverArray()
RESULT : TestClass::benchmarkAccumulateOverArray():
     0.059 msecs per iteration (total: 61, iterations: 1024)
PASS   : TestClass::cleanupTestCase()
Totals: 5 passed, 0 failed, 0 skipped, 0 blacklisted
********* Finished testing of TestClass *********


Ответ 2

Для начала, ваш эксперимент выглядит неправильным. У вас разное количество итераций,
почему? Например, для «выигрышного» случая у вас почему-то 0x1000000 итераций, а не
65536 = 0x10000. Проверьте, скорее всего причина больших расхождений в этом.


Вы занимаетесь ненужной микрооптимизацией. Дело в том, что расходы на управление
циклом ничтожны в любом из случаев. Если в вашем цикле делается что-то нетривиальное,
то эта операция по времени зарулит управление циклом. Если же в цикле делается какая-то
быстрая мелочь, типа сложения, то он всё равно быстрый, и выигрыш в несколько наносекунд
 Кроме того, хороший компилятор с включенной оптимизацией скомпилирует ваш код в одно
и то же, т. к. смысл у кода одинаковый.
Можно, конечно. Операционка, думаю, тут не у дел, а вот разные компиляторы оптимизируют
по-разному.
Скорее всего, это просто ошибка. Проверьте сложение на одних и тех же данных.




Да, существуют случаи, когда микрооптимизации нужны. Обычно квалификации даже хорошего
программиста не хватает, чтобы определить, где узкое место в программе. Поэтому обычно
не принято заниматься преждевременной оптимизацией (как завещал дедушка Кнут), а использовать
профайлер. Когда вы точно знаете, где проблема, вы можете провести оптимизацию там.
Таким образом, вы не испортите читаемость и поддерживаемость программы там, где это
не принесёт никакого результата.


Ответ 3

Интересно, это не Вы публикуете на хабре статьи на эту же тему - http://habrahabr.ru/post/260025/
и http://habrahabr.ru/post/260193/ ? там есть ответы на многие Ваши вопросы.