Авторские права на GitHub?

#битрикс #github #cms #лицензирование #авторские_права

Не пойму какое реальное практическое применение имеет сервис github и как обстоят
дела с авторскими правами? 


В чем логика выкладывать свой код на всеобщее обозрение, чтобы
его скопировали и потом продавали? Или там реальные вещи, которые
несут материальную ценность не выкладываются? Или там что-то типа: о
посмотрите, я написал новый супер-аудиоплеер, качайте на здоровье и
пользуйтесь. Или сервис наполовину коммерческий, типа вот
ограниченные версии кода, можете пользоваться, а если хотите что-то
нормальное - покупайте лицензию?
И что понимается под авторскими правами на GitHub-e, да и вообще
впринципе. Верстка сайта (сами блоки, расположение), если
скопировать (кроме дизайна) - это считается нарушением авторских
прав? С дизайном понятно, если макет один в один - это вроде как
нарушение авторских прав. И кстати, сам дизайн макет по сути
налеплен из разных фоток, зачастую с лицами людей - сами-то
дизайнеры откуда берут это все, тупо качают из интернета чужие
фотки?
Если взять код с функционалом типа CMS - это тоже нарушение
авторских прав? Может я что-то не понимаю, но принцип CMS же
примерно одинаковый, генерить статичные страницы, каталог и прочее
взаимодействие? Взять тот же Bitrix, это что-то супер-уникальное
чего нет в открытом доступе? Неужели за столько лет развития
интернета в сети не появилось бесплатного качественного аналога
платной CMS?

    

Ответы

Ответ 1

В чем логика выкладывать свой код на всеобщее обозрение, чтобы его скопировали и потом
продавали?



Есть такое понятие, как свободное ПО. Это когда вы выкладываете свой код под свободной
лицензией, а в ответ получаете сообщество (по сути, бесплатных программистов, тестировщиков,
авторов документации и многопрофильную службу поддержки на добровольных началах, мотивированных
исключительно интересом к вашему продукту).
Этот подход, кстати, применим и в бизнесе. В этом случае разработчик зарабатывает
за счёт продажи не самого продукта (платформы), а своего рода премиум-услуг к нему
(дополнительные модули, расширенная поддержка, помощь в интеграции и т. д.). В этом
случае копирование кода не принесёт какого-либо вреда — всё равно дохода непосредственно
от него ноль.
Также компании могут выкладывать свои старые разработки, которые потеряли коммерческую
ценность.



  Или там реальные вещи, которые несут материальную ценность не выкладываются?


Вот вам пара примеров продуктов, живущих и здравствующих с такой бизнес-моделью:


NGINX (некоммерческая версия: https://nginx.ru/ru/ и коммерческая версия: https://www.nginx.com/),
Qt (https://www.qt.io/).


Эти вещи реальны и приносят доход своим компаниям-владельцам.

Насчёт web-фреймворков сказать ничего не могу — не моя область.


  Или сервис наполовину коммерческий, типа вот ограниченные версии кода, можете пользоваться,
а если хотите что-то нормальное — покупайте лицензию?


Исходные коды продукта выложены в репозиторий, поэтому ни о какой пробной версии
речи идти не может.


  И что понимается под авторскими правами на GitHub-e, да и вообще в принципе. 


То, что прописано в местных законах об авторском праве. Процитирую свой старый ответ
на смежную тему:


  ... если планируете распространять программу в странах, принявших Бернскую конвенцию
(среди которых есть РФ и США).
  
  
  Упоминание авторства — это реализация права на авторство, относящегося к неисключительным
правам.
  Упоминание лицензии — указание на условия, по которым вам была передана копия библиотеки.
Дело в том, что ничто не мешает автору раздавать одну и ту же библиотеку под различными
лицензиями различным людям и предприятиям. 
  
  
  Соответственно, при дальнейшем распространении (если лицензия это разрешает) вы мало
того что тоже должны предоставить пользователям условия и разрешения, так ещё и указать,
что это самое распространение вообще законно.





  Верстка сайта (сами блоки, расположение), если скопировать (кроме дизайна) — это
считается нарушением авторских прав? С дизайном понятно, если макет один в один — это
вроде как нарушение авторских прав.


Тут весьма тонкая грань — надо обращаться к юристу.


  И кстати, сам дизайн макет по сути налеплен из разных фоток, зачастую с лицами
людей — сами-то дизайнеры откуда берут это все, тупо качают из интернета чужие фотки?


Кстати да, покупая макет, вы имеете право запросить копии всех лицензионных соглашений
дизайнера этого макета с авторами фотографий или фотобанками.


  Если взять код с функционалом типа CMS — это тоже нарушение авторских прав?


Зависит от лицензии (лицензионного соглашения), под которой этот код распространялся.
Если она это разрешает, то нет, не является.


  Может я что-то не понимаю, но принцип CMS же примерно одинаковый, генерить статичные
страницы, каталог и прочее взаимодействие? Взять тот же Bitrix, это что-то супер-уникальное
чего нет в открытом доступе? Неужели за столько лет развития интернета в сети не появилось
бесплатного качественного аналога платной CMS?


С одной стороны, эту генерацию можно производить по разному. Но, с другой стороны,
имеется нехороший прецедент судебной тяжбы между Oracle и Google из-за девяти строк
кода. Так что с этим, опять же, только к юристу.