#c_sharp
Имеется класс, реализующий паттерн Disposable: internal class SomeDisposableClass : IDisposable { private readonly System.IO.Stream _managedResource; private bool _disposed; public SomeDisposableClass(System.IO.Stream managedResource) { _managedResource = managedResource; } public void Dispose() { Dispose(true); GC.SuppressFinalize(this); } protected virtual void Dispose(bool disposing) { if(_disposed) { return; } if(disposing) { _managedResource?.Dispose(); } _disposed = true; } } А есть класс, наследующийся от него: internal sealed class DerivedDisposableClass : SomeDisposableClass { private readonly System.IO.Stream _anotherResource; public DerivedDisposableClass(System.IO.Stream managedResource, System.IO.Stream anotherResource) : base(managedResource) { _anotherResource = anotherResource; } protected override void Dispose(bool disposing) { _anotherResource?.Dispose(); base.Dispose(disposing); } } Вопрос: Нужно ли в классе-наследнике вводить флаг _disposed? Если да, то какой от этого профит? И ещё: Может кто-нибудь на пальцах объяснить, какова польза от GC.SuppressFinalize(this) в классе-родителе (при условии, что наследник будет иметь финализатор)?
Ответы
Ответ 1
Флаг _disposed в вашем варианте наследнику нужен потому что как ему иначе определить что его уже нет? Чтобы не заводить отдельный флаг на каждого наследника - можно немного изменить родителя. Вариант 1. Вынесите проверку флага наружу, в невиртуальный Dispose(). В таком случае наследник будет просто знать что переопределенный Dispose(bool) будет вызван только один раз и проверка будет не нужна. Вариант 2. Сделайте защищенное (protected) свойство IsDisposed в базовом классе. От GC.SuppressFinalize(this) большая польза - он отменяет финализатор, что позволяет сборщику мусора собрать ваш объект за одну попытку а не за две. Тем не менее, полный паттерн Disposable давно уже устарел. Гораздо красивее выглядит альтернативный подход, при котором считается недопустимым владение одновременно и управляемым и неуправляемым ресурсом в одном классе. Недостатки классического паттерна Disposable: он создает избыточную нагрузку на память потому что "тяжелые" объекты с финализаторами не могут быть собраны GC пока финализатор не отработает или не будет отменен; он вызывает утечку ресурсов при выгрузке домена приложений (а это частое явление в том же ASP.NET). Согласно более современному подходу, обычные классы в принципе не могут владеть неуправляемыми ресурсами - а потому им не нужен ни финализатор, ни метод Dispose(bool). Для неуправляемых же ресурсов полагается делать управляемые обертки, желательно - на основе SafeHandle, но можно и на основе CriticalFinalizerObject. Более подробно этот подход расписал VladD в вопросе Как и когда нужно имплементировать IDisposable?Ответ 2
Для начала, ваша имплементация неверна: вы не должны работать с управляемыми ресурсами в финализаторе. Соответственно вам нужно if(disposing) { _anotherResource?.Dispose(); } Флаг _disposed имеет смысл вводить, если он не доступен из базового класса. Если флаг доступен из базового класса, по идее можно его и не перекрывать. Флаг понадобится вам для того, чтобы бросить исключение, если публичный метод будет вызван на уже Dispose-нутом объекте. А также для того, чтобы сделать ваш метод Dispose повторяемым: два вызова Dispose подряд не должны приводить к падению, и должны быть равносильны одному. (В принципе, часто для этой цели можно обойтись и без флага, да.) По поводу SuppressFinalize смотрите ответ @Pavel Mayorov. (А также обязательно прочитайте вторую часть ответа, под чертой.)
Комментариев нет:
Отправить комментарий