Паттерны Poor Man's DI и Bastard Injection

#шаблоны_проектирования

Наткнулся в сети на комментарий, в котором упоминались паттерны Poor Man's DI и Bastard
Injection -- что это такое и в чём между ними разница?

(Любой язык программирования, не обязательно c#)
    

Ответы

Ответ 1

Poor Man's DI, также называемое Pure DI - это DI без специальной библиотеки-контейнера.
В случае использования такого подхода все зависимости классов выносятся в параметры
их конструкторов либо в свойства, причем все классы, конструкторы и свойства обязаны
быть открытыми. Пример на C#:

public class Baz
{
    private readonly IBar bar;
    public Baz(IBar bar)
    {
        this.bar = bar;
    }
}


В Composition Root же пишется код, который собирает все эти классы вместе - то есть
весь граф объектов собирается вручную. Код получается вроде вот такого:

var foo = new Foo();
var bar = new Bar(foo);

SomeFrameworkClass.SetControllerFactory(() => { // точка входа
    var baz = new Baz(bar);
    return new Controller(foo, baz);
});


В чистом виде Pure DI используется редко, однако если ваши классы написаны с использованием
Pure DI-подхода, то к проекту можно прикрутить любую библиотеку-контейнер, или же сменить
ее в любой момент.



Bastard Injection же - это полная противоположность прошлому подходу. В случае использования
Bastard Injection каждый класс самостоятельно затягивает свои зависимости из контейнера
используя его как Service Locator:

public class Baz
{
    private readonly IBar bar = App.container.Resolve();
}


Главный недостаток такого подхода - зависимости оказываются раскиданы по коду. К
примеру, без доступа к исходникам единственный способ определить какие зависимости
нужны классу Baz - это вызвать его конструктор и посмотреть на отсутствие чего он ругнется.
А уж опциональные зависимости без документации найти можно только декомпиляцией.