Что правильнее использовать, абстрактный класс, в котором все методы абстрактные или несколько интерфейсов?

#ооп

Например, есть абстрактный класс АбстрактныйАвтомобиль.
У него есть 4 метода - повернутьНалево(), повернутьНаправо(), начатьДвижение(), затормозить().
Есть 3 наследника - ШевролеКруз, ШевролеЛанос и ФордМондео. Я не разбираюсь в автомобилях,
но предположим что поворот руля налево, поворот руля направо, начала движения и торможение
для разных марок автомобилей реализовано по-разному. То есть мы не можем реализовать
ни один из методов в классе АбстрактныйАвтомобиль. Придется их все сделать абстрактными.
А в классах ШевролеКруз, ШевролеЛанос, и ФордМондео реализовать эти методы для каждого
по-своему. Или же правильнее объявить 3 интерфейса - Turnable с методами повернутьНалево()
и повернутьНаправо(), Startable с методом начатьДвижение() и Stopable с методом затормозить()?

Читал, что нужно мыслить на уровне интерфейсов, а не классов. И что вообще абстрактный
класс, в котором есть только абстрактные методы - плохой тон. С другой стороны читал
что если есть отношение является то нужно использовать наследование. А тут явно есть
отношение является.
Что же тут правильнее использовать?
Растолкуйте пожалуйста.

UPD: Написали, что есть дубликат моего вопроса, вот он:
Отличия абстрактного класса от интерфейса (abstract class and interface)
По-моему это все-таки не совсем то..
Там просто разбираются отличия абстрактного класса от интерфейса. Я перечитал много
таких статей прежде чем задавать вопрос. Если бы они для меня все прояснили, я бы его
и не стал задавать. Мне была интересна именно ситуация, когда и отношения является
есть и связь между классами, но при этом абстрактный класс вынужден иметь только абстрактные
методы. Конечно я понимаю, что если в классах 10 методов реализовываются одинаково
а один нет, то надо применять наследование. А вот в описанной выше ситуации я не понимал
что нужно делать.
    

Ответы

Ответ 1

Прелесть интерфейсов в вашем контексте вы оцените, когда у вас появится другое транспортное
средство, например мотоцикл.

К примеру у вас будет интерфейс:

public interface Movable{
    public void Move();
}


Тогда, вы можете реализовать в нужных классах его, что будет обозначать, что средство
может двигаться. Теперь вы можете в одну коллекцию сложить разные классы List,
где могут быть и мотоциклы, и машины. В случае с абстрактным классом у вас бы такое
не получилось.

Проблема, лично для меня, абстрактных классов в том, что при использование вы завязываетесь
на конкретную реализацию. 


  И что вообще абстрактный класс, в котором есть только абстрактные
  методы - плохой тон.


Это вообще бессмысленно. Делать абстрактный класс имеет смысл, если у вас много общей
логики, которую вы в него вынесите.


Ответ 2

Вы должны различать интерфейсы — средства проектирования классов, и абстрактные классы
— средство имплементации, повторного использования кода.

С точки зрения системы типов, коду, который пользуется вашими классами, начхать,
одинаково ли устроен метод ПовернутьНаправо у классов Бэха и Фордфокус. Им главное,
что эти методы существуют. Поэтому наружу должен быть виден интерфейс, который гарантирует
существование нужных методов.

Теперь, с точки зрения имплементации, которая есть сугубо ваша внутренняя кухня,
вы можете заметить, что ШевролеКруз и ШевролеЛанос в силу текущих подробностей реализации
рулят налево совершенно одинаково. Вот вы, чтобы не копипастить код, помещаете общий
метод в абстрактный суперкласс, и таким образов расшариваете его между двумя имплементациями.

Таким образом, для внешнего клиента важен интерфейс. А вот для эффективной имплементации
вы вполне можете воспользоваться абстрактными классами. (Но объясните пользователю,
что абстрактные классы — ваша приватная штука, и их иерархия может поменяться при первом
же рефакторинге.)



В свете этого становится понятно, почему прохладно относятся к абстрактным классам
без методов. Если у вас есть такой класс, но не служит делу повторного использования
кода, то он, скорее всего, и не нужен.

Однако: в некоторых языках (например, C++), понятия интерфейса нету вовсе. Вот в
них-то и приходится эмулировать интерфейс при помощи пустых абстрактных классов.



Отдельный вопрос — выстраивание иерархии классов. Вам может понадобиться общий предок
нескольких классов, если он несёт свою смысловую нагрузку в программе. А вот создание
общего предка лишь для того, чтобы передавать разные объекты в общую функцию — не очень
верная идея, лучше для этого использовать интерфейсы.


Ответ 3

Любая машина может поворачивать направо, налево, тормозить и ехать. И в абстрактном
классе и в интерфейсе достаточно просто прописать эти методы. А как именно они реализуются
- это нужно решать при создании класса отдельной машины. 

Разница между абстрактным классом и интерфейсом в том, что при использовании абстрактного
класса можно сделать машину, которая будет только поворачивать или только ехать, или
только тормозить, а также машину которая может летать или плавать. Абстрактный класс
не ограничивает наследников. 

А при использовании интерфейса машина хоть и сможет летать при надобности, но обязательно
должна и поворачивать, и тормозить, и ехать. Интерфейс требует реализации всех методов.