В чём разница между İnterface и Abstract класс

Раньше interface не имел реализации и нам приходилось реализовывать абстрактные классы. Но сейчас, а конкретно, начиная с 'Java8', interface может иметь реализацию. Зачем так поступили? В чём здесь выигрыш? Какие преимущества дает интерфейс, имеющий реализацию? И главное, в чем тогда смысл использования абстрактных классов, если интерфейс может содержать реализацию методов?

Ответ

Интерфейс описывает только поведение (методы) и не может иметь состояние (поля), абстрактный класс - может.
В случае с default-методами, поведение может быть не только описано, но и реализовано. Однако по-прежнему без доступа к состоянию.
В Java 8 default-методы были добавлены во многом ради Stream API. Это позволило добавить методы spliterator() и stream() всем коллекциям, которые были написаны до появления Stream API, не затрагивая их реализации:
public interface Iterable // ...
default Spliterator spliterator() { return Spliterators.spliteratorUnknownSize(iterator(), 0); } }
public interface Collection extends Iterable { // ...
@Override default Spliterator spliterator() { return Spliterators.spliterator(this, 0); }
default Stream stream() { return StreamSupport.stream(spliterator(), false); } }
Как видите, default-методы тут ведут себя как миксины, оборачивающие некоторую стороннюю реализацию (Spliterators, StreamSupport) и превращающую ее в честные методы коллекций.

Пример из жизни. Есть интерфейс доступа к данным, который может иметь разные реализации:
public interface Repository { Foo getFooWithTimeout(int id, int timeout); // ... }
И хочется иметь его сокращенную версию какого-то метода со значениями параметров по-умолчанию. Тогда достаточно просто обернуть существующий метод default-методом:
public interface Repository { Foo getFooWithTimeout(int id, int timeout);
default Foo getFoo(int id) { return getFooWithTimeout(id, 0); } // ... }
Мы расширили контракт всех реализаций интерфейса Repository новым методом, при этом никто не пострадал нам не пришлось вторгаться в реализации.